Google因反對言論審查而退出中國的搜尋市場。用Google能輕易地搜尋到網頁＜台灣人確定是閩客化的平埔族＞，但用Yahoo或Bing則幾乎搜尋不到，除非已約略知道標題或網址。因此把該網頁的部份內容附在這裡，希望不用Google的人也能看到。本文確定了台灣人的身世，無法反駁。ゝゝ2012-12-5
解開台灣人祖籍之謎的幾把鑰匙 - 2013
Y.D. Tsai of NCKU
幾萬篇的論文與書籍，都在錯誤的預設下，不斷述說閩粵人如何勇猛拓墾荒地而原住民如何脆弱避走深山的故事。明明滿清禁止人民來台，為何台灣還會出現那麼多閩粵人？原來是大墾戶與官員編派閩粵籍貫給散居的原住民，我終於找到解開台灣人祖籍之謎的幾把鑰匙。
第一把小琉球：1630年代小琉球被荷蘭人殺死或俘虜的原住民有1119人，人口密度達165人/km2。又荷蘭人在小琉球沒看到船隻，只有二條捕魚的竹筏，故是以農業為主，種有椰子、香蕉、番薯、玉米、豆子，有農舍與美麗又整齊的農地，開發得看不到一個地方沒有種植，甚至於在礁岩之間也都開發了。由此可見台灣在荷蘭時代就已有滿滿的人，且農業相當先進。清代小琉球是化外的禁地，直到1875年。1788年只有泉人38戶；1894年有400餘戶、2~3000人；1926年有4400人，全是泉州人。1893→1926台灣人口增為1.54倍，因此這些泉州人應是從1894年的人口繁衍而來。但據1904年的戶籍資料（存於琉球鄉戶政所），508戶中，能追溯祖先在清代以前來自福建的只有79戶，與1788年的38戶相當符合，佔15.6%。因小硫球曾被清空再吸引移民，故其閩人比例可能反應了高屏沿海的閩人比例。而依父系是15.6%，依基因應是約8%。
第二把宜蘭：在吳沙率1300人進入14年後，當宜蘭還是不准民人踰越的番界時，1810年出現42500漳人（泉250粵140熟番990化番4550），再4年又增加至少1.2萬，卻幾無泉人。但當時北台灣泉人較多，大甲溪以北漳人不到8.5萬（或5萬，若據1926年比例推算），大台北不到6萬（或3萬，多在中和板橋士林內湖一帶），其中東北海岸帶的金（包里）雞（籠、三）貂堡不到1萬。故至少有5.3萬的漳人應來自散番，是原住社番4550的10倍以上，人口密度也達每平方公里(5.8~7.0)萬/320 =181~219人（1810→30年非自然增2.4萬）。而屏東小琉球島在1630年代的人口密度就已達165人/km2。
第三把枋山、恆春：開山撫番14年後，或恆春知縣大嘆「招墾尚無成效」的11年後，1889年出現15953閩粵人，番4102人幾乎全在山區，車城恆春平原9646人中只有431名社番，但在之後的3年全縣卻僅增加492人，並無大量移民。1888年，另一恆春知縣說「招墾應募者多係衙外胥吏及其親友……於獲准開墾之後，轉賣他人」，可見13年裡來拓墾者很少。撫番統領吳光亮＜化番俚言＞中有一條是「改社為莊，以示區別」，《恆春縣志》案說莊民均係閩粵渡海而來，官員的操作已可確定。全縣散番是社番的3.9倍，平原區則是21.4倍。
第四把埔里、魚池：水沙連六社，1847年共有社番3020，其中熟番2000全來自埔里社；開山2年後的1877年有社番6600，並湧現閩粵人2600；再38年後的1915年，閩粵人增為7.8倍20192而番口減為0.8倍5197，閩粵人佔埔里、魚池的73%、95%。是什麼樣的嚴苛淘汰能讓一個原應有1萬多人（依1811年噶瑪蘭人的密度估計盆地內人口，或由盆地內散番應是社番3020或6600的數倍估計，再加上盆地外）的原住民在1877~1915的38年內（實際或許也在14年內）只剩熟番5197、生番62？而且若不是因埔里社大到難以撼動，熟番應也會所剩無幾。
第五把桃竹苗、台北：桃竹苗閩粵籍人口中有57%約14.0萬是1841（道光21）年後才加入的，應是番口漢化，閩粵人不可能躲那麼久。1841年前的當然也可含大量番口，1762年以前丘陵區全部是番界。若只考慮粵籍區則是62%約10.3萬，相當於1926年的10.3*2.18 =22.5萬，但不可能有這麼多客家人移入桃竹苗，因1926年桃竹苗有粵籍353300，其它地區共只有23.3萬（含大台北2800、中彰投10.8萬、高屏9.2萬），且23.3萬中應有很大部分也是1841年後加入的。台北各堡的總平均則是41%約11.3萬（都換算回1841年的人數），也含不少番口，但台北可能也有大量移民（1908年縱貫鐵路全線通車）與領先全台的年增率。台北至苗栗遲至1875年才廢淡水廳而設縣，算是相對落後，1926年的閩粵人口中，44%是在1811年前就有，8%在1811~1841、16%在1841~1871、32%在1871~1926年間加入。
第六把台中新社：新社原是噶哈巫平埔族的居地，1833年才有粵人杜行修率「五十壯男」進入。據說在1862~65年的戴潮春反清事件中，沿海居民紛紛遷入新社避難，新社因而逐漸發展，1926年時有閩人300粵人6400，已無噶哈巫人。但沿海居民都是閩人，何來沿海粵人避難？噶哈巫人能舉族翻山越嶺到埔里嗎？有大屠殺嗎？其實清國相當保謢原住民，漢人會被驅逐（像埔里郭百年事件）而不是原住民舉族逃離。故筆者認為6700閩粵人大多是噶哈巫人漢化，只要照撫番統領吳光亮的＜化番俚言＞作就可以了，根本不必逃。
第七把台灣1811年人口與泉漳州1829年人口：即使沒有禁渡台、禁入番地、禁娶番婦等禁令，台灣人的閩粵基因也不可能超過3成。而若以史料中可查得的數字作計算，則少於1成。
1875年前，因滿清的禁買、禁墾番地令，使閩粵籍大墾戶或官員把散居的原住民虛報為自己的同鄉（宜蘭、桃竹苗），全部漢化，〝拓墾完成〞。1875年禁令廢止後，官員全面編派祖籍給台灣人（枋山恆春、埔里魚池、桃竹苗），向世界，尤其是日本，宣示台灣已是清國人的天下，不要再妄想。
附記一件事。1892~95年成稿、日治時被重抄的《嘉義管內采訪冊》將打貓西、北、南堡2.3萬人全記為番戶。「番戶」寫了91次（88街庄+3計共），筆者猜測有三種可能：一是此三堡（大埤南部、大林西北部、溪口、新港北部、民雄西部）拒絕官員統一編派閩粵祖籍，官員挾怨報復；二是編者或重抄者想保留一些他認為的真相；三是編者公報私仇。
更多請見： http://140.116.5.200/~ydtsai/taiwanese/pingpu.htm，底下摘錄其中關於幾把鑰匙的詳情，所有計算都在 http://140.116.5.200/~ydtsai/taiwanese/calculate.xls 。
【1】
據1649年初巴達維亞總督的報告，自1633年底起，小琉球原住民被殺或自殺者504人，被俘虜送往他處者697人，1644年仍存活島上者17人，共1119人（見曹永和《台灣早期歷史研究續集》P.214）。而小琉球島僅6.8平方公里，人口密度達165人/km2，這應是荷蘭人在台灣因進行剿滅（悲哀）而作過的最完整的人口統計了。又據《熱蘭遮城日誌》，荷蘭人在小琉球沒看到船隻，只有二條捕魚的竹筏，故應是以農業為主，種有椰子、香蕉、番薯、玉米、豆子，有農舍與美麗又整齊的農地，開發得看不到一個地方沒有種植，甚至於在礁岩之間也都開發了。由此可見台灣在荷蘭時代就已有滿滿的人，且農業相當先進。
清代小琉球是化外的禁地，不准民人登島，直到1875年。1788年清國曾登島搜查林爽文餘黨，發現只有泉人38戶（《欽定平定臺灣紀略》）；撫番4年後的1879年有340餘戶、2000餘口（夏獻綸《臺灣輿圖》）；1894年有400餘戶、2~3000人（《鳳山縣采訪冊》）；1926年有4400人，全是泉州人（鄉貫別調查）。1893→1926台灣人口增為1.54倍，因此這些泉州人應是從1894年的人口繁衍而來。但據1904年的戶籍資料（存於琉球鄉戶政所，見李宗信＜小琉球的社會與經濟變遷＞），508戶中，能追溯祖先在清代以前來自福建的只有79戶，與1788年的38戶相當符合，佔15.6%。因小硫球曾被清空再吸引移民，故其閩人比例可能反應了高屏沿海的閩人比例。而依父系是15.6%，依基因應是約8%。
【2】
宜蘭在荷、鄭、清初並無閩粵人，1773年才有林元旻4兄弟開墾礁溪，1796年才又有吳沙率約1300人前往武力開墾（《東槎紀略》卷三：「沙所召多漳籍，約千餘」、「泉籍初不及二百人」、「粵人則不過數十為鄉勇而已」），1804年台中巴宰族人潘賢文聞風跟進，也帶約1000熟番前往，1810年併入清版圖。但1810年閩浙總督方維甸在＜奏請噶瑪蘭收入版圖狀＞中奏報，噶瑪蘭已有漳42500泉250粵140熟番990歸化生番4550共48430人，14年間竟已有42500漳州人，平均每年增加約3000人。而據《淡水廳志》卷4，1811年大甲溪至台北的淡水廳有人口21.5萬，若以1841年的各堡人口比例扣除客家地區的至少4萬後，漳籍不到8.5萬；而若以1926年漳人只佔22.5%算，則不到5萬【暫不管真假，桃園東部的桃澗堡2萬，多漳籍；大台北12.4萬，漳籍（1926年只佔26%）不到6萬（或3.5萬），其中東北海岸帶的金（包里）雞（籠、三）貂堡，1841年總人口11359佔淡水廳的4.0%，1811年可能只有0.9萬】。而且當時宜蘭尚屬未入版圖的番界，民人是不准越界的（設有隘寮派兵看守），而吳沙家族竟能每年招佃3000人，吸走北台灣漳州人的1/3（或1/2），卻幾無泉州人，這顯然不合理【大甲溪以北的漳人優勢區只有：台北的雙溪貢寮到石門的東北海岸帶（即清代的金雞貂堡）、士林、內湖、板橋、中和、土城，與桃園的東部】。又漳、泉人數差那麼多，如何鬥？又據《噶瑪蘭志略》卷5， 1810→1814年噶瑪蘭人口48430→62243，由「前4年仍是年增約3300人且到1926年（泉4700、漳133100）泉州人只增加4500人」來看，應仍是以漳州籍為主，難道淡水廳4年又被吸走1.2萬的漳人？故筆者認為，42500或4年後的5.5萬漳人中除了吳沙帶去的1000多人外都是原來散居而未集居於大社的噶瑪蘭人，是原住集居社番4550人的10倍以上，人口密度也達每平方公里(4.6+1.2)萬/320=181人，而若是加1810→1830非自然增加的2.4萬，則可達(4.6+2.4)萬/320 =219人（而屏東小琉球島在1630年代的人口密度就已達165人/km2）。吳沙家族只是對這些散戶抽取「鄉勇費」，實即現在常聽聞的「保護費」，而大社則抗拒。而在1810年宜蘭各界呈上戶口清冊請求併入版圖時，如果都據實呈報為原住民，將來這些番地不能賣給漢民，故把繳「鄉勇費」的散戶全部報為漳人。而且如此一來還可製造「生米已成熟飯」的假象，即既已有如此多漳人違法越番界，且違法墾番地，就無法懲罰而直接設廳了。就在宜蘭突現4萬多漳人的同時，1781→1811年台灣人口也暴增105萬（清國自1741年開始作非徵稅用的人口普查，1756年台灣有66萬）。
【3】
枋山、車城、恆春也有突然出現大量閩粵人的情況。這地區在鄭氏時期據說被視為流放罪犯的天然監獄，在清代則是禁止民人踰越的番界，直到1875年開山撫番才設恆春縣。但據《恆春縣志》卷7，在1889年全縣人口就達20055， 14年裡湧現15953閩粵籍的莊民，社番只有22社4102人。恆春車城平原9646人中只有3社431名社番，其它社番全在牡丹、滿州的丘陵區。但在之後的3年卻僅增加492人（至20547），年增率0.82%，略高於全台的0.57%，並無大量移民。不要以為閩粵人對後山地區早已垂涎欲滴，一撲而上，1875~79年清國還需在廈門、汕頭、香港以獎勵招募農民，結果因成效不彰而廢止。據《台灣通史》，恆春知縣稟言：「臺灣開拓後山，於茲三年，生番漸次受撫，而招墾尚無成效。」畢竟番域凶險，拓墾一切從頭，台灣西部人口又非達到飽和。1888年，另一恆春知縣說：「招墾應募者多係衙外胥吏及其親友，與衙役勾結，稔悉地理。於獲准開墾之後，轉賣他人。」可見13年裡來拓墾者很少。撫番統領吳光亮＜化番俚言＞32條中就有一條是「改社為莊，以示區別」，《恆春縣志》案說「莊民均係閩之漳泉粵之潮嘉等處渡海而來」，但又矛盾地說「開治以後，來者較多，土著則皆番民也」，官方的操作已可確定。全縣散番是社番的3.9倍，平原區則是21.4倍。
但1875年後禁買禁墾番地令已廢止，為何官員還要編派祖籍給原住民？這是為了向世界，尤其是日本，宣示台灣已是清國人的天下，不要再妄想。1874年，日本以1871年琉球人在高士佛社被殺為藉口登陸屏東車城，攻打牡丹等社，主張番界不屬清國，是無主地。因而事後清國開山撫番，並在只有2萬人口的枋山、牡丹、恆春地區設縣，而不只是設廳，其宣示意味濃厚。1875~1895年間清國用來欺騙世界而全面編派給台灣人的祖籍，現在也被中國拿來要求台灣回歸「祖國」。
【4】
宜蘭、恆春都在開始有閩粵人進入到第一次有統計記錄的14年內，族群結構完全逆轉，若不計外來的熟番，平原區閩粵人各佔90%、95%。全台其它地區應也都差不多，都在大墾戶進入後，或開山撫番後的幾年內散番全部漢化，〝拓墾完成〞，只是很難找到資料查証而已。
像埔里、魚池應該也是，但因只有開山2年與40年後的族群統計而難以確証。據閩浙總督劉韻珂＜奏勘番地疏＞，1847年出來迎接他，請求設官治理的埔里、魚池盆地內「水沙連六社」的社番有生1020熟2000多，共3020人，其中熟番全來自埔里社。據1877年夏獻綸查勘中路埔裏的報告，開山2年後此六社有漢民2600多、屯番6000多、化番600多【註：屯番指外來熟番，據埔裏社番自述而官員記下，1823~4年間有中部熟番受邀入墾該社，但24年後該社竟逆轉成熟番2000生番27，筆者認為應是生番熟番化，頂多只有幾百人是真正外來】。再38年後的1915年，據日治《第二次臨時臺灣戶口調查概覽表》，閩粵人已佔埔里社堡（閩7899粵5101熟4777生番38）17815的73.0%、五城堡（魚池，閩6590粵602熟358生24）7574的95.0%，二堡共有閩粵人20192、熟番5197、生番62，即閩粵人增為7.8倍而番口減為0.8倍。以全台灣1893→1896→1912的年增率0.57% & 1.4%把閩粵人20192回推到1877年是14510，若以開山後前2年有2600的速度，也是14年就可達成，但二位恆春知縣的說法顯示招墾並不容易。埔里、魚池盆地共63平方公里，依1811年噶瑪蘭人的密度估計，盆地內可有生番(181~219)*63 =11403~13797人，而面積是盆地3.5倍的丘陵區應也有不少人口。而由宜蘭、恆春的例子也可知，盆地內散居的散番會是官方統計的社番3020或6600的好幾倍，也就是上萬，另再加上盆地外。是什麼樣的嚴苛淘汰能讓一個原應有1萬多人的原住民在1877~1915的38年內（實際或許也在14年內）只剩熟5197、生62？而且若不是因埔里社大到難以撼動，熟番應也會所剩無幾。原住的生番不是閩粵化就是熟番化，而閩粵化的吸引力顯然大過熟番化，而且1875年後官員編派的當然是閩粵籍。
【5】
基隆至苗栗的丘陵區（乾隆27年1762以前全部是番界），更難有資料，又未與外界清楚隔絕。但還是可作一些事。據《淡水廳志》，1841年淡水廳城南二堡（後來的苗栗一堡，含後龍、造橋、獅潭、三義之間的大片地區，苑裡、通霄則組成城南三堡）有人口14158。1841→1926年全台灣人口增為不到392.4 /[160* (1.004^30)] =2.18倍（1811年台灣實際人口取為最低值的160萬以免高估計算結果，因筆者認為福建通志的194萬太高），城南二堡人口自然增長應不到14158*2.18=3.09萬。但1926年時這地區有閩粵人10.04萬，故約有(10.04-3.09)/10.04 =69%是非自然增加的，若1841~1926年並沒有大量閩粵人移入苗栗一堡各鄉鎮的事實，則這地區約69%的人口應是1841（道光21）年後加入的，應是番口漢化（閩粵人不會躲這麼久）。醫界已發現，苗栗客家人與賽夏族人常見蠶豆症，但其它地區的客家人少有此症。同法算得的其它各堡的比例是（見 calculate.xls）：城南三堡45%、一堡55%、廳治城廂45%、城北一堡（頭前溪北）51%、二堡（西桃）67%、桃澗堡（東桃）47%，桃竹苗各堡總平均是57%，約105911*0.57/0.43 =14.0萬的閩粵籍人口是1841年後加入的。而1841年前的人口中也可含大量番口，1762年以前丘陵區全部是番界。若排除閩籍人很多的南二、廳治、桃澗等堡，則粵籍區是62%約10.3萬，相當於1926年的10.3*2.18 =22.5萬，但不可能有這麼多客家人移入桃竹苗，因1926年桃竹苗有粵籍353300（四縣168300海陸133200），其它地區共只有23.3萬 （四縣128600海陸21400），含大台北2800、中彰投107700、高屏92000，且23.3萬中應有很大部分也是1841年後加入的。
台北各堡的總平均則是41%約11.3萬（都換算回1841年的人數），也含不少番口。但台北已成政治與經濟的中心，也會有很多移民，尤其在1908年縱貫鐵路全線通車後；又首善之區台北的年增率也可能領先全台飆高，不只增為2.18倍。當然也可懷疑是1841年的統計效率太低，但清國自1757年起就有一套「每戶發給門牌，名字填在門牌內，十戶立牌長，十牌立甲長，十甲立保長」的保甲戶口清查法，已用了84年，民戶很難逃掉。台北至苗栗的廣大地區遲至1875年才廢淡水廳而設縣，算是相對落後，全淡水廳（扣除大安溪以南）的總平均是48%約25.3萬。又1841→1871的30年間，淡水廳依比例扣掉城南四堡後的人口269933→約401815，自然增長應不到269933 *(1.004^30) =304276，故有24.3%約9.8萬，相當於1841年的8.7萬是非自然增加的。再仔細算後，1926年的台北至苗栗閩粵人口中，44%是在1811年前就有，8%在1811~1841、16%在1841~1871、32%在1871~1926年間加入。鐵路通車後，確實可能有大量人口移入北台灣，但如前述不可能有大量客家人移入。
【6】
台中新社原名「新番社」，是噶哈巫平埔族的居地。1833年粵人杜行修率「五十壯男」由台中大坑（而非東勢）進入，為閩粵人到達新社之始。據說在1862~65年的戴潮春（萬生）反清事件中，沿海居民紛紛遷入新社避難，新社因而逐漸發展，1926年時有閩人300粵人6400，已無噶哈巫人（1905年台中廳熟番只有282人），據說都搬去埔里了。但戴潮春事件並未波及東勢、石岡等客家區，沿海居民則都是閩人，何來沿海粵人避難？五十壯男能繁衍多少人？噶哈巫人能舉族翻山越嶺逃避而不遇阻力嗎？有大屠殺嗎？其實清國相當保謢原住民，漢人會被驅逐（像埔里郭百年事件）而不是原住民舉族逃離。中部平埔族向宜蘭、埔里移民的應只是一小部份勇壯者向外尋找更好機會，就像閩粵人一樣，而不是像許多學者所說的在逃避外來入侵者。故筆者認為6700閩粵人大多是噶哈巫人漢化，只要照撫番統領吳光亮的＜化番俚言＞作就可以了，根本不必逃。
【7】
1811年台灣人口179萬（實際人口在160~200萬間）。1829年泉州、漳州總人口 450萬（實際極可能少於400萬），以年增率0.15%倒推，1683~1811的平均泉漳男性人口取為199萬。再取平均壽命55歲、128年中有1/12男人偷渡來台（高峰期將達1/10以上，又高峰期高移民縣將達1/8以上，另有往南洋者，加上後出海不歸者將達1/6以上）、偷渡成功存活且在語言不通與政府禁入番地禁娶番婦的雙禁令下能靠兩腿走入部落入贅平埔族的達4成、非泉漳人是泉漳人的1/4、1683年的閩粵人取學者估計最高的15萬人（基因10萬）、用那時代最可能的生育死亡年增率0.40%（或0.5%）。計算結果是台灣人的閩粵基因不超過3成。
或以史料中可查得的數字作計算。荷蘭長官記載的2.5萬，加上鄭成功帶來的2.5萬，不計戰死、病死、未娶與1683年後被遣返清國的，共5萬；又雍正10年至乾隆26年間（1732-1761）曾有三次共11年開放接眷（二等親以內，含子媳），共來了約3萬眷屬，加上接眷者與未接眷者（兩者應都是先前偷渡或違法在台居留）後，以6萬估計，則1811年時閩粵移民滋生的基因是該年人口179萬的9.4%，少於1成。
看清國官員如何漢化台灣人–＜化番俚言＞ - 2013
1874年，日本以1871年琉球人在高士佛社被殺為藉口登陸屏東車城，攻打牡丹等社，主張番界不屬清國，是無主地。因而事後清國開山撫番，廢除禁渡台、禁入禁買禁墾番地等禁令，1875~79年在廈門、汕頭、香港招募農民，想以大量閩粵人充實台灣，總共送來了2000餘人。結果發現來者「半系遊手好閒之徒，不能力耕」（胡傳《台東州采訪冊》），緊急喊停，改由本地招募。既然不能招來真正的閩粵人，把閩粵籍貫派給原住民也能達到同樣效果，枋山至恆春、埔里魚池、台北至苗栗的剩餘平埔族就這樣幾乎全部漢化了（這波漢化構成了1926年台北至苗栗閩粵籍人口的1/3）。
負責開山撫番的統領吳光亮在1879年頒布了＜化番俚言＞32條（收於《臺灣生熟番紀事》），要求「刊刷成本，頒發爾等各社、各學，以便逐日觀覽。並令蒙師於授學之餘，講解而指示之，……務將後開條款，時常誦讀，默記於心」。其中很多是在說明法律與道德，以下只摘錄與漢化有關者。
◆ 改社為莊，以示區別。查內地百姓所居之地，均稱某村、某莊，未有稱為社者。茲本軍門恩准爾等安居故土，其社名改名為莊……（筆者按：其實漳州人稱集居處為社，如《漳浦村社要覽》。）
◆ 薙髮打辮，以遵體制。……茲已化番為民，婦女當蓄長髮，男子須薙髮打辮，方見爾等真心歸順，是為遵制良民。
◆ 分別姓氏，以成宗族。……茲本軍門將爾等各莊分別姓氏，嗣後兒女須從父姓，一脈相傳……（筆者註：母系社番就這樣成了有數百數千子孫的父系大家族。）
◆ 分別姓氏，以定婚姻。……娶妻不娶同姓……天朝民人，凡娶妻者……須用三書六札，父母主婚，俱要過禮受聘，……又要擇吉日，到門夫妻同拜天地，再拜祖宗、父母……
◆ 禮宜祭葬，以安先靈。……此後爾等如遇父母、兄弟、妻子死亡，須用衣棺收殮，深埋山岡之上，堆土為記。每年清明，祭拜一次…。如父母死，男子用白線打辮、女子用白繩束髮，不可穿紅著綠……
◆ 建立廟祠，以安神祖。爾番眾現已歸化，凡一村一莊、或幾村幾莊共建廟宇一座，安設關聖帝君、或天后聖母、或文昌帝君及各位正神身像，合眾虔誠供奉。又各莊各建祠宇一座，安設全莊祖宗牌位，每逢年節及每月初一日、十五日，眾備香燭虔心叩拜，必獲保佑人口平安、五穀豐熟，獲福無窮矣。（筆者註：全莊祖宗牌位當然要有個姓氏開基祖，那就編個閩粵人。）
| 
