曲調源自平埔族的台灣民謠:思想起陳達鳳飛飛
思想起青蚵嫂丟丟銅天黑黑牛犁歌草螟弄雞公(演示取自彰化藝中網站)、月夜愁(鄧雨賢採編)、三聲無奈、…。
台灣國歌:蕭泰然的 <1947序曲.台灣翠青>


《台灣人的族源》的簡縮版<台灣人確定是閩客化的原住民>

收錄在2016/12出版的《台灣人的族源、夢經絡靈異、及其它》


聽外國人說台灣人是什麼人(簡縮版)

(大部分取自沈建德 http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/25/today-o2.htm 與 http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/4/today-o2.htm)

◆ 1847年(日本據台前48年)北路理番同知 史密 上書說:「全台無地非番,一府數縣皆自生番獻納而來。由諸羅而彰化,由彰化而淡防,納土開疆……。而台番最愚,一無所圖,既無大志,安有大事。」
◆ 1885年(日本據台前10年)劉銘傳說:「台灣……沿海八縣(宜蘭及西部各縣)之地,番居其六,民居其四。」「台番……各社所佔膏腴之地,… 一旦教之耕種,皆成富區。」隔年又說:「生番……盡佔腹心之地,犬牙錯處,無一不與民地為鄰,歲殺居民至千餘人之多。」經過200多年發展,民番的人口密度應差不多,除了城裡。而所謂的〝民〞也包括已漢化的番(歸順清國稱「薙髮為民」),真正〝漢民〞家族中的女祖當然也多來自於番,故台灣人的閩客基因少於2成。1895年,李鴻章向伊藤博文說台灣:「生番居十之六,餘皆客民(移民)。」
◆ 1896年日本人類學者伊能嘉矩在士林觀察,山上的凱達格蘭平埔族和街上的〝漢人〞,體格和臉形上無法區別。可見凱達格蘭人長相近似台北人,而與高山族不同(雖都講南島語)。
◆ 1904年紐約時報稱日據前的台灣為「野蠻之島」(savage island)。1915年《台灣日日新報》的人口統計把所有台灣平地人歸為熟番
◆ 1928年7月,中共六全大會決議:「中國境內少數民族問題(北部之蒙古、回族、滿洲之高麗人、福建之台灣人,以及南部苗、黎等原始民族,新疆和西藏)對於革命有重大意義,……。」
◆ 1936與1938年,毛澤東兩度鼓勵「朝鮮、台灣等被壓迫的民族」爭取獨立。在毛澤東心中,台灣人一直是另一個民族,這也是當時全世界的普遍認知。
◆ 1947年228事件發生時,英國外交部說台灣人:「大多數是原住民,即使到了明代,他們仍很少或完全不受中國政府控制。」(The great majority are aboriginals over whom the Chinese administration even in Ming times had little or no control.)

聽中國的老祖宗說台灣自古是誰的–2012

へへ三國時代的夷洲「在臨海郡東南,去郡(郡治浙江台州)二千里」(一里約0.415公里),且與日本在一航線上,故夷洲應是指琉球(在台州東偏南670公里,切過黑潮時船頭向東南)而不是台灣(在台州正南方300公里)。隋代的流求國,在「建安郡(福州)東,水行五日而至」;從潮州發兵,先「至高華嶼,又東行二日至鼊嶼,又一日便至流求」。福州到台灣不需5天,潮州到台灣也不需先經過兩個相隔2天航程的小島,然後又1天才到,而且後3天都向東行。現在中國學者主張高華嶼就是釣魚台,故流求國也是指琉球而非台灣。而孫權與隋煬帝的軍隊都只是擄了數千人回去後就沒再往來,更未設官治理。強盜能在搶了一個家庭數年後再回頭宣稱那個家是他的嗎?故清代之前中國從未統治過台灣。中國很早就知琉球、呂宋,卻不知在中間的大島台灣,除了黑水溝不易橫越之外,可能也因台灣一直沒有政治組織,貿易不容易,故中國商人沒興趣,政府也不知道。歷代的中國全圖,1136 年的<華夷圖>與<禹跡圖>、1389 年的<大明混一圖>、1541 年的<廣輿圖>,都清楚地畫出山東半島與海南島,但都沒畫出台灣 –2016
へへ不說謊就不會治理、就會亡國(不說謊會死)的中國,認為老祖宗曾強佔過的財產土地一點也不能讓,但老祖宗講過的話他們卻不聽。中國老是謊稱鄭成功「收復」台灣,並在明代以前的地圖中畫入台灣,但中國的古文獻都証明,台灣自古不屬中國,甚至還曾被誤認為屬於日本。
◆ 征服鄭氏的施琅:「臣竊見此地,自天地開闢以來,未入版圖。」
◆ 1723年雍正皇帝即位,詔曰:「台灣自古不屬中國,我皇考(康熙帝)神武遠屆,拓入版圖。」
◆ 雍正朝為治台獻策的藍鼎元:「台灣古無人知,明中葉乃知之。」
◆ 乾隆《大清一統志•台灣府》:「自古荒服之地,不通中國,名曰東番。明天啟中,為紅毛荷蘭夷人所據,屬於日本。本朝順治六年,鄭成功逐荷蘭夷據之,偽置承天府。」
◆ 更多(數十項記載)請見沈建德網站《台灣國》http://www.taiwannation.com.tw/ 的<自古獨立>。




解開台灣人祖籍之謎的幾把鑰匙 –2012~2015

Y.D. Tsai of NCKU

へへ幾萬篇的論文與書籍,都在錯誤的預設下,不斷述說閩粵人如何勇猛拓墾荒地而原住民如何怯弱避走深山的故事。明明滿清禁止移民來台打工則須申請照單,且限已婚者,直到1874年,1788年以前禁止攜眷,又只准由台南入台,再走路到目的地,1784、1790年才分別增加鹿港、八里坌),兩岸陸路靠雙腿,3天航行的船費也非一般貧苦農民能負擔,而閩粵當地文史(縣誌府誌通誌…)也無幾十萬人移台的記載或傳說,為何台灣還會出現那麼多閩粵人,而且在禁娶番婦的禁令下還多能找到老婆而使平地原住民滅亡?若台灣出現數十萬非法移民,為何滿清朝廷不追究?1760年時台灣西部除了現在的桃竹苗客語區外已全部被納入國土,「拓墾」完成,據1761年浙閩總督奏摺,閩人已不再嚮往台灣,有很多在台立業的人請照回籍,在台貿易的人也多不願攜眷過台,開放搬眷一年僅48戶接來277人,且多是衙吏。但1756 →1781 →1811年台灣人口66 →90 →179(或126)萬,55年增加113(或60)萬,為什麼?

我終於找到解開台灣人祖籍之謎的幾把鑰匙,原來是墾戶或官員把自己家鄉的或他們查得到的村社及其姓氏人名編派給散居的原住民,「如潮水」的移民其實都是散番,散番是社番的10倍以上,散居是種地人的居住型態(住田園旁)。攤開番社分布圖,社與社相距遙遠(少於 8 社的有高雄 0 台南 6 嘉義 2 雲林 6 南投 2 新竹 1 桃園 4 社),中間真的是空無一人嗎?荷鄭清初殖民者徵稅用的人口統計,都只含社番,不含難管理的散番,番社像小城邦city state,才是征服的目標。台灣史學者所謂的社域,頂多只是社番仗勢欺負(統治)散番的地域,而不是域內只有社番。山區平地少且危險,故以社居為主;平原的社番則可能是從事捕鹿的獵人、以物易物的商人(番社就是市集)、製作工具的工人,甚至是地區的統治勢力(統領鄰近散番而成大社),但就是很少耕作,使後代學者誤以為平埔族是以打獵為生的民族

へへ1874年以前,因滿清的禁入禁墾禁買番地、禁娶番婦等禁令,使閩粵籍墾戶或官員借用親朋名字把散居的原住民虛報為自己的同鄉或族親,如此將來田地才能買賣並可防止已賣田者反悔告官(被告發者不但受刑罰還要將田歸番),還可壯大自己的家族(閩粵原鄉為此而姓氏械鬥嚴重),原民女兒也才容易出嫁(大家都變成漢民時),而不接受者將來要改變身份可能只能靠皇帝御賜或遠走他鄉。故表面看似善意的禁令成了加速同化的手段(但到後來,閩粵籍成了時尚,進步的象徵)。而子孫則都說墾戶回鄉招來親族或鄉人,但海峽黑水溝十分凶險,鹿耳門–澎湖–廈門航行時間4+7更 =22小時,單程要3天,兩岸陸路又都靠雙腿,路險人更險,加上政府禁令,一去不知是否能回或何時能回,哪有那麼多冒死也要吃好逗相報的大好人?唐山祖譜並不是〝開基祖〞傳下的,而是後來有人信以為真按址前去認親帶回來的,並帶回禮儀規矩,使關係愈來愈逼真。

へへ1875年禁令廢止後,官員全面編派祖籍給台灣人(1881年福建巡撫岑毓英通令全台劃熟番入漢籍),向世界,尤其是日本,宣示台灣已是清國人的天下(本來是想招來大量閩粵農民但效果太差),不要再妄想。

へへ清代文書幾乎都不提散番,社地以外未報官陞科的都是荒埔。原因之一可能是官員不敢隨意到野外查訪,他們消息多來自墾戶。番界時期,官兵當然不會巡查;政府接受侵墾事實而開禁後,墾戶總在官員之前先與散番談好,官員查訪時已是一群漢民與一片無人異議的無主地。但官員也不是笨蛋,當然猜得到真相,卻也欣然接受這種〝合意同化〞,甚至故意在文書上把散番的地都說是荒埔,為散番將來漢化預留空間(若說有散番居住就會成為永遠的番地),再把散番漢化說成是漢民被招來拓墾。寫八股文出身的清代進士設計的漢化手段,寫論文晉升的現代博士看不出破綻,誰是書呆?誰是老謀深算?

へへ以下是簡縮版,關於幾把鑰匙的詳情請見原版<台灣人的族源>第二部分或底下綠框內的【對應的原版摘錄】(號碼上有超連結),所有計算都在<計算表> http://myweb.ncku.edu.tw/~ydtsai/taiwanese/calculate.xls

【1】1811年台灣人口179萬與1829年泉漳二州人口450萬、福建族譜顯示的男性渡台比率少於1/20(甚至1/40)
へへ單一鄉鎮單一姓氏來台人數最多的應是詔安官陂張廖(活廖死張),全台開基祖有95人,分成好幾派,據說全台有18萬人。《雲林縣廖氏大族譜》中的「日享公派」族譜顯示,有人來台的2房中只有57人約1/24渡台(無官陂原譜可查對,可能有些只是名字被借用,實際沒來台),渡台比率最高的第14世也只有1/20。考慮另有4房無人來台,全派約只1/38渡台,而渡台者中成為開基祖的只有39%(22人,以此比例推算張廖氏渡台者可能有95/0.39 =240人,但95人中可能有些其實沒來台)。另平和縣心田賴氏、南安縣陳氏各有94、156人渡台,成開基祖的各有36%、31%,都在4成以下。另漳州現已查知的族譜有400多部,從中統計得6895人遷台,平均每部只有17人;來台最多的南靖縣每部有22人,其中75%在康雍乾嘉來台。而遷台超過100人的家族只有28個。保有古譜的家族應都不小,在康雍乾嘉的4~5代中少說也有500男人(一族男女老少400人),而數代人中卻只有17人(南靖22人)遷台,佔不到17 *0.75/500 =1/39(南靖22 *0.75/500 =1/30)。據學者王業鍵估算,約2.5%的漳州泉州人移民台灣。
へへ即使沒有禁渡台、禁入番地、禁娶番婦等禁令,假設1683年台灣有各種估計中最高的閩粵人15萬(基因10萬)、1683~1811年有 1/20泉漳男人渡台(安溪、南靖、平和在高峰期將達1/9以上,另還有往南洋者)且4成入贅(二戰後來台並存活安居的104萬華人中須娶台女者的成功率約31%,參見另文<1945~56來台華人103.7±1.2+3萬……>),即有 1/50在台傳下後代,並以兩岸閩粵人有相同的年增率 1.0%推算,台灣人的閩粵基因也不會超過3成。若假設台灣原住民與中國閩粵人有相同的年增率,且移民娶妻比率與在原鄉時相同,則泉漳男人450/2萬的1/20是11.3萬,是台灣179萬的6.3%,加上非泉漳後是6.3 *1.25 =7.9%(若男女移民人數相同則是15.8%),再加上1683年最高估計10萬閩粵基因的貢獻9.3%後是17.2%(25.1%)。而若以較接近史料的來台人數(1683年純閩粵基因5萬、雍乾三次開放接來的眷屬「數萬」估為6萬,加上接眷者後7萬)作估算,則少於1成。而中國史上最大的移民–二戰後107萬軍民移台(但有3萬在1956年調查時已死亡),對台灣的基因貢獻也只有9.3%。

【2】荷蘭據台前,台灣已產很多稻米(同時期菲律賓、印尼、馬達加斯加也都種稻)
へへ西班牙人在淡水發現稻米多到可以裝滿一艘軍艦與四艘大舢舨,而且據說尚有近五十艘船的米可以搬運;荷蘭人在攻入台南高雄交界的塔加里揚社、雲林的虎尾?、宜蘭的奇力板、掃笏社時,都發現眾多裝滿米的穀倉或家戶,掃笏社被「水田」圍繞;宜蘭人與屏東人都以稻米向荷蘭人繳稅。台南科學園區在4200~4800年前就已有粳稻與小米,1700年前已有鐵器、大量稻穀及其它穀物;台北芝山岩在3000~3400年前有粳稻;根據陶片上的印痕,台中大肚在1500~3500年前、屏東墾丁在4000年前都有秈稻。台灣的稻作從未中斷,粳稻、秈稻、粳糯、秈糯都有,只是效率較低。閩粵人應只是引入水利設施、農具、高產早熟耐旱的越南占城稻,所謂的〝拓墾〞其實就是建水圳,速度才會那麼快。西班牙人還記載了北部原住民已有工人與商人,靠替人蓋房子、鑄箭、縫衣服、製作大刀、轉販琉璃珠與瑪瑙的方式換取稻米。

【3】小琉球–1630年代無河流珊瑚礁島每平方公里有165人(以此估全台可有百萬人)
へへ1630年代屏東小琉球被荷蘭人殺死或俘虜的原住民有1119人,貧瘠又無河流的珊瑚礁島的人口密度達165人/km2。以此密度推算,當時台灣西部平地至少有7000 km2,可有116萬人,還未計4000 km2以上的丘陵地人口。1893年台灣人口(不含生番)254.6萬,以史料顯示的自然年增率0.4%倒推232年至鄭成功來台的1661年是101萬,即有女祖先約50萬。若「有唐山公無唐山媽」,則平埔族男女至少有100萬;若有3成(即15萬)是唐山媽,則平埔媽有35萬,平埔族男女至少有70萬。
へへ又荷蘭人在小琉球沒看到船隻,只有二條捕魚的竹筏,故應是以農業為主,有美麗又整齊的農地與存糧食的農舍,種椰子、蕃薯、玉米(milie 栗米?)、香蕉、豆子、anjames、oubis(芋?)、milge(粳米?)及其它作物,還有養豬,開發得看不到一個地方沒有種植,甚至於在礁岩之間也都開發了。由此可見台灣在荷蘭時代就已有滿滿的人,且農業相當進步。特別的是,小琉球沒有河流,見記載的泉水只有三、四口。若當時有石灰岩洞可儲存大量雨水,這種岩洞須夠普遍才能支援全島農業。若是已會挖井,則當時台灣原住民已能離河而居了,成為面的分布。台灣在2800~2000年前的大湖文化烏山頭時期就已有水井。
へへ清代小琉球是化外的禁地,直到1875年。1788年「祗有泉州民人三十八戶」;1894年有2~3千人;1926年有4400人,已全是泉州人。但據1904年的戶籍資料(存於琉球鄉戶政所),508戶中,能追溯祖先在清代以前來自福建的只有79戶,與1788年的38戶相當符合,佔15.6%。而依父系是15.6%,依全體基因應是少於8%。因小琉球曾被清空再吸引移民,故其閩人比例可能反應了高屏沿海的閩人比例。但也未必,因荷蘭人在清空原住民後把小琉球承包給閩人種植,閩人比例自然會較高。

【4】高屏客家六堆–鄭成功帶2萬5千人來台60年後就有近5萬客家人,而期間中國嚴禁移民,且路途遠又險
へへ1721年朱一貴事件時,高屏溪以東已有客家13大莊、64小莊,匯集了1萬2千餘人抵抗朱一貴的攻擊。假設壯年全部出動,應約有男女老少4萬8千人,距鄭成功來台只60年,而期間中國嚴禁移民台灣,加上單程須偷渡400公里、走路 1~2百公里,回四縣招來鄉親是天方夜譚。客家六堆中較早出現的屏東7鄉的總面積是318平方公里,以每平方公里有150原住民估計,正好是47700原住民。但據柯志明的台灣番界圖,此7鄉大部分都在1721年立的界碑以東,即朱一貴事件平定後,現在所稱的六堆地區大部分被畫入番界。是清國認為這些客庄庄民都是番?還是這些客庄大多不在六堆地區(例萬丹的萬丹莊、濫濫莊)?筆者不能確定。在種稻的鳳山八社的背後會突然出現大批客家庄,應是來自一次性的大移民。或許是1683年以後的康熙年間或1629~1661的荷蘭時代有一批來台打工的四縣人脫隊逃逸到此地,但筆者認為最可能的是,鄭成功2.5萬軍隊中有一批來自四縣的官兵,集體逃到遠方而未被遺返中國,也只有他們才有武力可在原住民間存活,並知道組織軍事團練「六堆」。但不管是哪種情形,1000人已是驚人的數目(傳說中是100多人,歷史上的陳元光、王審知入閩也只帶了3600、5000人),而能抵抗水土病,並能搶得番女的更少,可能不到一半。經過30或60或90年後,這群四縣人的混血家族應不到4000人,佔不到1721年人口的1/10。今日的高屏六堆客語人口應就是在這5萬人的基礎上發展來的,後來的四縣新移民已不可能佔高比例。但田野調查顯示,六堆人的祖先大多開基於乾隆年間,與其它地方台灣人相似。這顯示剛開始時大家只是通行客家話,並不強調祖籍,祖籍是乾隆後才被編派的。

【5】宜蘭的啟示–墾戶編派姓氏、名字與籍貫給散居的原住民,散番是社番的10倍以上
へへ宜蘭在荷、鄭、清初並無閩粵人,1773年才有林元旻4兄弟開墾礁溪,1796年才又有吳沙率約1300人前往武力開墾。在吳沙進入14年後,當宜蘭還是不准民人踰越的番界時,1810年出現42500漳人(泉250粵140熟番990化番4550),泉人只有漳人的0.6%;再4年又增加至少1.2萬,仍是漳人為主。但當時北台灣泉人較多,1811年大甲溪以北漳人不到8.5萬(或5萬,若據1926年比例推算),大台北不到6萬(或3萬,多在中和板橋士林內湖一帶),其中東北海岸帶的金(包里)雞(籠、三)貂堡不到1萬。而1800年以後,閩南人主要是下南洋,來台的已很少。事實上,1761年時已有很多在台的閩人請照回籍,因台灣西部已幾乎全部「拓墾」完成。故至少有5萬多的漳人應來自散番,是原住社番4550的10倍以上,散居是種地人的居住型態(住田園旁)。把1810年的48430扣掉吳沙的泉250粵140真正漳人估2000與外來熟番990後,剩下的4.5萬人都是噶瑪蘭族,1814年再增為5.7萬人,到1830年又非自然增加1.2萬,故人口密度達每平方公里(5.7~6.9)萬/320 =178~216人。而貧瘠又無河流的珊瑚礁島屏東小琉球在1630年代的人口密度就已達165人/km2。

【6】枋山、車城、恆春–官員推行「改社為莊」,開山14年後平原村落全稱莊,官員卻宣稱莊民都是閩粵人
へへ1722年以後是禁止民人踰越的番界,但1788年福康安追捕莊大田時發現「柴城(車城)、隴巒等處,逼近海岸,亦有閩、粵民人居住」、「私墾田畝甚多」」。1874年有生番21社(全在山區)、熟番35村落(4個被稱社,29村落在平原6在山區)向日本表達歸順,而熟番頭人全都有漢姓名,與全台各地熟番一樣,已漢化甚深,其中有多少是移民則不得而知。而移民也都來自島內,有多少是真正閩粵籍?台灣人的學習能力很強,像高屏客家六堆,60年內靠幾十或幾百移民就可漢化出近5萬客家人,恆春地區漢化這麼深一點也不意外。
へへ在開山撫番14年後,或恆春知縣大嘆「招墾尚無成效」的11年後,1889年全縣有20055(但筆者加總後是19289)人,其中64莊12122是閩粵人,社番似有23 +22 =45社7167人,全都在山區,而枋山車城恆春平原100%是閩粵人(48莊10065人)。但在之後的3年僅增加492人,並無大量移民。1888年,另一恆春知縣說「招墾應募者多係衙外胥吏及其親友……於獲准開墾之後,轉賣他人」,可見13年裡來拓墾者很少。撫番統領吳光亮1879年<化番俚言>32條中有一條是「改社為庄,以示區別」;1881年福建巡撫岑毓英通令全台劃熟番入漢籍。開山撫番後有很多村落改稱莊,而縣志卻案說「莊民均係閩之漳泉、粵之潮嘉等處渡海而來;最久者,亦不過三、四世」,又矛盾地說「開治以後,來者較多,土著則皆番民也」,恆春官方的操作應可確定。
へへ1879年夏獻綸《臺灣輿圖》已把枋山車城恆春平原的48村落全視為莊(但日本人視他們為熟番)。前述1874年向日本歸順並被稱為社的生番21、熟番4社中,1889年至少已有山區的2熟番社(向林、蚊蟀埔)、1生番社(四重溪)改稱莊。1886年平埔薙髮的八姑角阿眉(阿美)社改稱莊;高山薙髮的麻仔社、高士佛社也各分成1莊1社。有些莊名則明顯來自原住民語,如大乳乳、大魯公。
へへ1926年恆春郡(恆春、車城、滿州)果然有泉9500、漳4500、永春800、廣東4400、其他200共19400〝漢人〞,以全台平均的255/392=0.651倍回推1889年是12620,比1889年的莊民10807(扣除枋山、楓港後)多1813,後來應該又有更多的社番變成閩粵人。縣誌提到的客番混居的12村落中在1889年已有8個稱莊,另4個(射麻里、八瑤、萬里得、大板埒)應也會很快就改稱莊。這4社787人與八姑角莊都列在1886年平埔薙髮的9社中,剩下的4社893人(阿眉大社、四林格、龍巒、龜仔角),應該大部分也會變成閩粵人。此8社共1680人,正好與1813人接近。
へへ◎結論:不僅平原的48村落在開山撫番4年內(1879年以前)就全稱莊,山區的生番四重溪社、平埔薙髮9社、被明確指出是客番混居的12村落,最後也全都改稱莊。而高山薙髮34社則只知有2社各分成1莊1社,未改稱莊的就是現在的排灣族。

【7】埔里、魚池–在40年內由番界盆地至少可有{8500、3000}原住民變成只剩{4200、35}人,而閩粵人由{0、少量}增為{8700、3200}人
へへ1815年郭百年獲准率一千多人進入番界,先開墾水里的社仔社300甲、魚池日月潭邊的水堛400甲、魚池盆地的審鹿社500餘甲(約盆地的1/4),想再墾埔里時與埔里番對峙,最後騙燒殺搶。1816年底至次年6月官府驅逐所有漢民,並在集集洞角立禁碑「嚴禁不容奸入 再入者斬」,在國姓福龜立「原作生番厲 不造漢民巢」。1847年,埔里鎮、魚池鄉的「水沙連六社」請求設官治理,但朝廷未批准納入。但因總督來到,侵墾漢民跑光光。郭百年事件後,1823年有西部熟番被生番邀來共同抵禦漢民侵墾,而且他們也不負所託,1875年以前埔里查無漢墾的記錄,且建了至少8條水圳。而魚池〝盆地〞則除了1815年的侵墾但被驅逐之外,只在1849年有王增榮受番招入墾。
へへ1847年埔里(鎮)、魚池(鄉)共有社番2151 +869 =3020人,其中熟番2000全來自埔里社。開山 2年後的1877年共有社番6600(30年間熟番由2000增為6000,都在埔里盆地;生番由1020減為600多,多在魚池鄉),並湧現閩粵人2600;再38年後的1915年,閩粵人增為7.8倍20192而番口減為0.8倍5197,閩粵人佔埔里本島人17815的73%、魚池本島人7574的95%。但前述二位恆春知縣的說法顯示,招墾並不容易,2萬是大移民,相當於1875年的1.4萬,而1893年中彰投雲人口才約60萬。
へへ1877年埔里盆地就已知有熟番6000多(夏獻綸),加上號稱的閩粵人與盆地外人口後埔里少說也有8000易被統計的人口。1893年,加上國姓、集集後的埔里社廳有人口15614,筆者估計埔里社堡約佔70%,約10930人,16年內(1877~1893)增加不多,扣除新被納入的原住民後,應無大移民。1905 →1915年埔里人口11584 →18727,年增率4.92%,遠高於全台的1.4%,非自然增加4600~5400人。若有大移民應是發生在剛開禁的頭幾年,日本開始作統計時卻剛好10年突增6成人口,應是來自剛被政府掌握的人,應是原住民(1915年的17街庄名與1905年台灣堡圖中的完全相同)。全日據時期埔里、魚池各有外來樟腦工人902、163人,停留未超過2年者315、62人,只有236、39人留下定居,可見西部人並未搶進水沙連。
へへ1877年埔里盆地有6000多外來熟番,原住民密度至少是6000/42 =143人/km2,而這只是有被統計到的社番,且不含號稱閩粵籍的2600/63 =41人/km2。若以超低的100人/km2估計,1877年魚池盆地至少也有2100人。是什麼樣的嚴苛淘汰能在1875~1915的40年內(實際或許在11年內,因前2年就增2600閩粵人)讓埔里、魚池盆地內原住民(應可增為8500、3000)只剩4200、35人,而閩粵人由 0、少量增為8700、3200人?而且若不是因埔里社大到難以撼動,且堅持作自己,熟番應也會所剩無幾。
へへ國姓也與魚池類似,1875年以前是番界,1915年已有人口3208;1926年有閩1100粵4400人,共約佔人口5760的95%。但筆者找不到資料評估1875年的人數。但粵籍中祖籍潮州、嘉應、惠州的佔比與東勢、石岡、新社的大不同,國姓的粵籍來自何處?應是隨著少數閩粵人(瓶頸效應)的足跡編派而來。

【8】桃竹苗57%以上、台北41%人口在1841年以後才加入戶口
へへ從《淡水廳志》的1841年人口與1926年日本人調查的人口推算,桃竹苗閩粵籍人口中有57%約14.0萬是1841(道光21)年以後才加入戶口的,應是番口漢化,閩粵人不可能躲那麼久,傳說中的移民潮是在乾隆年間1736~1795。各地的比率是:苑裡通霄45%、苗栗堡(客)69%、北苗+香山55%、竹市不含香山45%、南中竹縣(客)51%、北竹西桃(客)67%、東桃47%。 1841年以前的當然也可含大量番口,1784年以前丘陵區全部是番界(含苗栗市以南約50 km^2的河谷平原的東岸、桃園台地群的湖口楊梅平鎮大溪,可見當時已住有大量平埔人)。若只考慮粵籍區則是62%約10.3萬,相當於1926年的10.3*2.18 =22.5萬,但不可能有這麼多客家人移入桃竹苗,因1926年桃竹苗有粵籍353300,其它地區共只有23.3萬(含大台北2800、中彰投10.8萬、高屏9.2萬),且23.3萬中應有很大部分也是1841年以後加入戶口的。台北各堡的總平均則是41%約11.3萬(都換算回1841年的人數),也含不少番口,但台北可能也有大量移民(1908年縱貫鐵路全線通車)與領先全台的年增率,故實際比率也可能低一些。台北至苗栗遲至1875年才廢淡水廳而設縣,算是相對落後,1926年的閩粵人口中,44%是在1811年以前就有,8%在1811~1841、16%在1841~1871、32%在1871~1926年間加入。

【9】新社–1833年始有50壯男進入,在無明顯移民來源下,1926年有閩300粵6400原住民0人
へへ台中的新社原是噶哈巫平埔族的居地。1816年有粵人劉中立向屯番承墾大甲溪兩岸的東勢大茅埔與新社下水底寮,這是閩粵人入墾新社的最早記錄,但僅在大甲溪畔的一小塊地方。1833年有粵人杜行修率「五十壯男」由台中大坑進入台地。據說在1862~65年的戴潮春反清事件中,沿海居民紛紛遷入新社避難,新社因而逐漸發展,1926年時有閩人300粵人6400,已無噶哈巫人。但沿海居民都是閩人,何來沿海粵人避難?噶哈巫人能舉族翻山越嶺到埔里嗎?有大屠殺嗎?其實清國相當保謢原住民,漢人會被驅逐(像埔里郭百年事件)而不是原住民舉族逃離。故筆者認為6700閩粵人大多是噶哈巫人漢化,只要照撫番統領吳光亮的<化番俚言>作就可以了,根本不必逃。新社面積69 km2,平地至少20 km2,若以每km2有150人估計,1811年平地可有原住民3000人,1926年至少可增為2倍(=392萬/200萬),即 6000人。

【10】曾被劃入番界的西部平地–應是當時已有大量原住民居住,但開禁後在政策保護下竟都很快就換成每庄數百、數千且常是同姓的漢民
へへ西部有很多塊平地在1760年仍被劃入番界,直到1784年以後才被納入版圖:台北盆地南端的三峽;桃園台地群的湖口、楊梅南半、平鎮南半、大溪、龍潭;鳳山溪、頭前溪谷的新埔、關西、芎林、竹東;中港溪南岸的造橋、頭份南半(+北岸斗煥坪);後龍溪谷的頭屋(西北角除外)、公館、銅鑼;大安溪、大甲溪谷的卓蘭、東勢;新社台地;台中旱溪以東、草湖溪以北的潭子東半、北屯東半、太平、大里東半;另還有很多山邊的小平地,像苑裡的苑裡坑、通霄的內湖、西湖溪谷的三湖到九湖各村、…。1722年,大里、霧峰、草屯、南投、名間、集集都被劃入番界,大里集集的全部、其它的東半部在1760年以前都仍屬番界。1722年屏東平原約1/3被畫入番界;1750年,山腳平地從南到北仍有約一個村的寬度(今有沿山公路貫穿)被畫入番界,美濃的「龍肚埔」也是;到1784年才又重畫。
へへ這些緊鄰清國領土的平地會被劃為番界,不管是哪時期,應是因已有大量原住民居住。而這些番地開禁後,竟都很快就變成散居漢民的天下,每庄有數百、數千人,且常是同姓。像阿罩霧在1750年以前屬番界,到1786年已是烏日到霧峰10公里內3個林姓庄之一;大里杙在1721~50年間開庄,到1786年據說已有平和縣籍林姓「三千餘丁」(而1829年平和縣只有林姓男丁1萬);大湖口在1798年開庄,很快就有陳四源、張六和、范八茂、戴拾和、…等家族,其中陳四源到1894年已有500餘丁(開庄時據說只有 4兄弟)。為何這麼多的庄能同時找到這麼多的同姓人來一起開墾?清國禁止移民,台灣海峽並未出現偷渡狂潮,而台灣其它地區的人口也未見減少,為什麼?原住民據說都識相地搬走了,桃竹苗許多地區就傳說原住民被丟在田裡的死雞鴨、或以竹管擠出的超大坨糞便嚇得跑光光(以為來者是巨人)。原住民既有清國禁入禁墾禁買禁娶等政策保護,為何會凋零?真的是笨得該死、因笨而死嗎?

【11】台灣數千人的大家族到處都是–閩粵一個村來了1人或數人,就能在台灣幾個村傳下數千人甚至數萬人;不到1/20渡台,台灣後裔卻是原鄉的好幾倍
へへ1750 →2000年本土台灣人口{144~108}→1927萬,即增為13~18倍,但考慮古時人口含二代,每一壯男平均衍生26~36現代男,即男女52~72人,家族人數愈多每代增加的倍數應愈接近平均值。台中西屯張廖平均有294人,是平均值的6~4倍,很合理。板橋林家從第一代至第五代2 →7 →11 →25 →39人(二兄弟差不多),是同時期平均值的12~10倍。霧峰林家的二、五房無生子;六房1 →2 →5 →11 →11;真正住霧峰的大房1 →2 →4 →8 →15,雖然大房長子林甲寅生3子娶1 +3 +1 =5媳、7孫娶5 +5 +2 +4 +2 +1 +1 =20孫媳,但只有15曾孫,與板橋林家的差不多;但開墾太平的三、四房的生育率1 →4 →19 →44 →(?) 與1 →5 →22 →53 →(?) 則超高,推測應有原住民的加入。墾戶的族譜多不可信,大富大貴家族的會較嚴謹。所謂富不過3代,以〝3代就1 →3 →9 →27人、27人以後就接近平均值〞(男女老幼100人的家族需有年產約370石穀的田地,約6~10甲)來估計,最高應不超過平均值的19~15倍,即988~1080人。而且不太可能同地同姓二祖都出現超高的生育率,故目前家族超過1000人的大都有問題,除非曾是數代巨富。
へへ但台灣有許多在這250年間就繁衍數千、甚至上萬人的大家族。★1654年從長泰縣山重村來的薛玉進有二子,分別傳衍在高雄頂茄萣、下茄萣,1956年時茄萣、永安共有薛姓約3300人,推估2000年時(乘2.27倍)應約有7千多人。★1700年前後開基的台南下營顏氏,推估2000年時超過5千人。★1750年前後開基,3千人以上的有:桃園新屋「葉五美」,1980年代有8000人;桃園新屋范姜家族,2005年有4212人(2000年時新屋的姜與范姜二姓推估共有8800人);苗栗公館傅家,每年祭祖的就超過1000人;苗栗西湖劉家,現今宗族估計逾4000人;台中北屯「心田五美」賴家,1992年時超過3000人(而台中的北屯、南屯、北區等也成各派平和縣心田村賴氏的聚集地,1956年的台中市共有賴氏17467人,估計2000年時共有4萬人);台南七股篤加村邱氏,推估2000年時有3600人。以上這些家族正好都分5房。★在1780年代,台中烏日到霧峰10公里內就有3個林姓庄,其中1721~50年間才開庄的大里杙已有平和縣籍林姓「三千餘丁」,而平和縣當時只有林姓男丁約1萬。★在土牛溝以東(舊番界內),1798年才開庄的新竹湖口鄉,一個鄉就有周三合、陳四源、張六和、黃六成、范八茂、戴拾和、…,這些家族都正好在湖口開庄前後才因出生數兄弟而成巨族(但1894年陳四源已有500餘丁)。★新竹關西羅氏,1793、1826年入墾,4人傳下4、5千人。★1875年之後才開庄的埔里、車城恆春也分別出現有4千多人的潘姓、尤姓。★台南曾文溪旁,東西10公里內就有5個單姓村(善化的東勢寮蘇、六分寮楊、胡厝寮,麻豆的謝厝寮、方厝寮),各有族裔2千人以上。★彰化、雲林、嘉義也有許多姓氏高度集中的鄉鎮(以1956年人數乘2.27倍估得的2000年人數):彰化芳苑&二林-洪3.90萬、彰化社頭&田中-蕭3.00萬、彰化鹿港&埔鹽-施3.02萬、嘉義義竹&台南鹽水-翁1.79萬、嘉義六腳&朴子-侯1.73萬、雲林台西-丁1.57萬、…。其中較少見的姓氏極可能都來自閩粵的同一個村,而這顯示一個普遍的模式,就是閩粵一個村來了1人或數人,就能在台灣幾個村傳下數千人甚至數萬人。★詔安縣秀篆游東山等堂兄弟17人清初來台(但秀篆族譜只記載4人來台,游東山沒來),先是分散各地,嘉慶年間1796~1820子孫有默契似地大舉入墾宜蘭,今後裔有1萬多人(宜蘭游氏近3萬人,幾乎也都源自秀篆)。★詔安秀篆人在台灣的後裔有游4~5萬、王5~6萬、李4~5萬、黃6~7萬、邱3~4萬、羅2~3萬、呂3~4萬、賴1~2萬,江、葉近萬人,以上這些共30~38萬,而今詔安秀篆只有41233人(某年)。★饒平縣墩上村人王克師於1725年來台,今派下裔孫有1萬多人,分布在觀音、新屋、中壢、平鎮、楊梅、龍潭。來台的還有他族叔王廷仁、族兄王克照,後裔也都很多,分布在中壢、平鎮、楊梅、關西、竹東、北埔等地。★南靖縣書洋(離海直線80公里)三山蕭氏在台灣的子孫有4萬人以上,而今書洋鎮總人口只有2.6萬。★蕉嶺縣鐵坑村離海直線160公里,鐵坑羅氏始祖德達在台子孫2000年時有4萬多人,分屬88位開基祖,平均每位超過455人(不到5萬開基祖就能傳下2千萬人口);新竹關西有4、5千人,由1793、1826年來到關西的4人傳下。而2012年鐵坑村只有843人,所屬的廣福鎮只有1.5萬人。★1661年鄭成功的姑丈陳一桂率3子在台南學甲建家園,現在「陳桂記」已有親族數萬人。★漳浦縣攀龍村林氏,15人來台,裔孫有2萬多人。攀龍村現有3800人,9成以上姓林,已無洪姓,但在台灣草屯也有洪姓後裔1萬多人。★同安縣灌口人陳永華助鄭成功入台抗清,據說很多族人也加入鄭軍,他們的在台後裔已有6萬人。而今灌口鎮總人口只有3.7萬。★全台簡氏都源自南靖縣長教村,明代以來遷台的共有400多人,現在有17萬餘人,而今長教村簡氏才6千多人。★詔安縣官陂張廖氏在台裔孫有18萬人。2011年官陂鎮有5.3萬人,97%姓張。 へへ以上這些都是不到1/20渡台,但台灣後裔卻是原鄉的好幾倍。據1926年台灣人祖籍統計,漳州、泉州分別佔35.17%、44.82%,即今約有700萬、900萬人,而2009年漳州、泉州只有人口472萬、770萬。

【12】乾隆、嘉慶年間,「開庄」當官派族長可以賺很多錢–土地登記族長名下,讓他向庄內原住民傳授漢文化
へへ雍正、乾隆年間,閩粵因姓氏械鬥嚴重而施行〝族正制〞,在福建「族長之外,設立族正房長,官給印照,責令約束族丁」。因此台灣的番地轉為民地時,同姓超過百人的庄就設族長、房長(可能是每1百丁設1房長),但子孫卻把第一任族長當成共祖,第一任房長就當成族長的兒子,開始編族譜,因而有了湖口張六和、范八茂、…等家族,也因而全台有很多1750年代開始的家族正好都分5房。這也表示〝共祖之後就分房且各房都繁盛的家族〞一開始就存在大量取同一漢姓的人。
へへ平和縣大溪鎮江寨的江氏族譜記載:乾隆初年,江湘「臺灣開庄致富幾十萬,捐貢生」。原來乾隆時期還有一個賺錢的行業叫「開庄」。「開庄」當然是說庄內住有很多人;「致富」是說原來並不富有,後來擁有大片土地。江湘為何能找到一大片無主地,又很快能找到一群人來當他的佃戶?台灣不是到處都是荒埔嗎?這些無地可種的人既敢離開家鄉,為何不自己找塊地?筆者推測是這樣:墾戶說服一個部族接受他的姓氏與籍貫,成為他的兄弟叔伯(一人來台數人開基),而也成為墾民後,埔地就成了無人異議的無主地,就可以登記為墾民所有,並能賣給漢民,而他也可以分到很多錢、當官派的族長。有的甚至為了方便,把土地登記在族長名下,由他負責繳稅(當時指界不易,也難以細分),使原住民地主淪為〝漢佃〞(一開始只是由族長代繳租稅,漸漸變成固定向族長納租),最後有的漂泊他鄉,有的憤而改姓。乾隆在23年1758命令歸附的平埔族薙髮結辮,並賜姓改用漢名,「開庄」的行業應會風起雲湧。
へへ筆者甚至懷疑:清國政府在原住民同意下派漢民當族長,土地登記他名下,讓他管理、漢化散番,並以他的籍貫為全族人的籍貫。原住民也把族長當作是「天朝」派駐的官員,來教導他們〝先進〞的語言與風俗習慣,並〝代繳〞租稅。台灣本是母系社會,男祖是誰不重要,而男人在父系化後地位提高了,當然都樂於配合。
へへ根據征討林爽文的協辦大學士福康安的奏摺,霧峰林家始祖林石一直居住阿罩霧,當族長,他的財富很可能就是因此而來,詳見<霧峰林家開基史的重解>
へへ板橋林家始祖林平侯(1766~1844)很可能也是開庄致富的例子。他19歲時有資金1千數百,40歲時已「擁資數十萬」,並捐錢作官,50歲辭柳州知府回台後「遷大嵙崁,……啟田鑿圳,歲入穀數萬石」(台灣通史)。 1790年時1石穀=1番銀元=0.65兩純銀=0.70兩紋銀。林平侯在20~40歲間平均每年收入須1.5萬石以上,相當於一等田680甲或五等田1500甲以上的租穀收入。當時大甲溪以北只設一個淡水廳,是落後地區,筆者懷疑他能經營全台鹽務(鹽場都在南台),也懷疑他靠船運貿易、高利貸就能創造這麼大財富。而從現在留存的林平侯在世時的58筆買賣契約(約佔1912年分家產時的1/6,分布北台各地)看,他45歲前沒有買地的記錄;推估他買地可能有1400甲,但父子兩代買地都不在大溪。那他為何能在大溪擁地至少數百甲(1901年林家至少有652甲)?筆者推測他若不是大溪原住民(16歲單身來台必須冒死偷渡,卻只為尋父,太不合理)當了族長,就是「開庄致富」。桃園台地群在1790年前後開庄(老湖口1798年),剛好是林平侯致富的時間(1785~1806間)。

【13】苗栗河谷平原的啟示–滿清為防造反而採分化政策,以客語漢化桃竹苗原住民
へへ1784年重畫番界線(紫線圖)以前,據1760年的藍線圖,桃竹苗的丘陵區與過半台地都是禁入、禁墾的番界,含苗栗河谷平原的東岸(公館、銅鑼),偷入者杖一百,若有抽藤伐木再加3年徒刑,私墾、居住者當然更重,據《清實錄》乾隆十一年1746,是依越渡緣邊關塞律論罪,應是潛出外境者的絞監候(入監等候秋天絞決),當然經官方允許者無罪。西岸的苗栗市可能是在1737年左右被納入清國,因據說當年有6批10人同時開墾苗栗市的8個地區,並在1755年合力開鑿「貓狸三汴圳」,灌溉800餘甲土地。即使那10人真的是移民,僅此800甲(約 8平方公里)埔地原來就可養原住民8*150=1200人以上,10人微不足道。據說乾隆嘉慶年間1736~1820移民不下百戶,但100人仍是極少數,因為1926年苗栗街有15700人,估計1800年最少有15700 *(150/392) =6000人,另還有2倍的人口在河谷周邊的頭屋公館銅鑼。苗栗人的客家話與祖籍應是借用自極少量墾戶與來了又去的客家籍官兵,不想讓自己土地將來不能賣給〝漢民〞或女兒不能嫁給〝漢民〞(大家都變成漢民時會很難嫁)的都須找個中國祖籍。客家四縣離海直線100(梅縣東)~200(平遠西)公里間,應不會有太多窮苦農民能長途雙腿跋踄1~2百公里,再付可觀船資從汕頭偷渡420公里來到後龍(泉州後龍210公里)(若非偷渡則須從台南入台,再走路2百公里以上),卻進入剛開放、充滿未知風險的番人地域。而官兵的移動則很平常。
へへ1737年苗栗市被納入清國時,後龍的漳、泉人應是虎視耽耽,一撲而上,為何會讓遠來的四縣人捷足先登?既然來的四縣人不可能很多,那原先應略懂閩南語的苗栗市人為何會變成四縣客語人?事實上,1784年以前過半屬番界的桃竹苗 4 +9 +13 =26、台中5鄉鎮市、再加南投國姓,除大溪、太平平地、霧峰山地(多福佬客)外,後來全都成了客語區(筆者推測因板橋林家林平侯在大溪「開庄致富」,而太平周邊的霧峰大里林姓部族勢力很大,故兩地成了閩語區)。客家人真的能在1784年(苗栗市1737年)以後突然發揮神力,遠渡來台,搶在周邊閩語人與福建閩南人之前佔據幾乎整個桃園至大肚溪的舊番界嗎?況且1800年以後閩南、客家人多是前往東南亞,很少來台灣。若說閩語人不愛住山,那台地(新社湖口…)與河谷(新埔芎林竹東苗栗…石岡東勢)呢?其實閩南的人也住山,甚至漳州也有很多客家人(詔安平和南靖),為何來的反而都是更遠的四縣人、海陸人(汕尾新豐620公里、泉州新豐220公里)?顯然有政策的介入。筆者推測是這樣:1721年朱一貴事件與1732年吳福生事件使清廷注意到以客制閩的好用,因而在1784年(苗栗市1737年)以後在桃竹苗新領土上培植客語人口(最有效的作法是在番界開禁前放任客家人侵墾,等局勢成熟時再開禁),使台灣即使要造反也難以團結,客語人還可守住山區不讓造反者遁入。之前清國不把番界納入國土的原因之一就是防止民人進入聚眾作亂,既然納入就培植不同語言的族群把守。而在1786年的林爽文、1805年的蔡牽、1862年的戴潮春事件中客語人又一次次地成為「義民」,讓清廷政策更堅定。這個分化政策至今仍深深地影響台灣。滿清為防漢人在台灣造反,對台實施「班兵」制度,官兵駐台每三年輪一班,且從雍正年間起規定,班兵不可派駐同籍人聚集的地方。可以〝想像〞(尚未找到證據),既已定下分化政策,清廷可能會選派四縣籍官兵駐在漳、泉籍旗鼓相當的後龍(1806年漳鬥贏泉),讓客籍官兵以客語〝教化〞新納入的苗栗市人,並引進少量的客籍移民(或自願留下的官兵)當官派族長。

【14】祖譜實例分析–藉一位墾戶之名或族譜就可把幾個相關的平埔部族漢化
へへ這裡只列結論,分析請看原版。★湖口「陳四源」–共祖陳乾興很可能是原住民回鄉的墾戶,大湖口在1798年開庄時,他擔任官派族長,並分成「國泰民安」4房,1894年已有「五百餘丁」,距開庄還不到100年。★楊梅鄭氏道東堂–鄭大模在1785年進入番界開墾,擔任負責實際農務的佃首,分得部分土地,並把部分原住民報為他的親族。後來原、漢兩系鄭姓人協議以鄭大模為共同始祖,並有徐黃溫3姓原住民改姓加入,因而出現母系大家長仁潛婆收養4位異姓姪兒並分家產的故事,並把鄭大模的生卒年代往前推到1716~1780年,族譜也不提他當佃首的事,而改稱他受岳父贈土地。★新屋范姜與姜–大墾戶范姜殿高(親生范家在海豐、父親的養父姜家在陸豐)墾地3860甲,原住民地主被虛報為他的親兄弟(後來的范姜5祖)與養祖父家的11位姜姓叔伯。這就是〝范姜氏說殿高父母未來台,而姜氏卻說殿高父親與11位叔伯來台、一說海豐人一說陸豐人〞的真正原因。★冬山游氏東興堂–1810年起吳沙把數萬宜蘭原住民報為漳州人時,游厚悅4兄弟以祖父〝東〞字輩多人之名把原住民變成他們的兄弟叔伯,在冬山太和村開立游家庄。根據詔安秀篆族譜,「東」字輩16人中只有4人來台(游東山沒來台);而台灣族譜卻說有17人來台,其中9人墾桃園(但只有游東河是真的來台)、3人墾鳳山台南、1人墾板橋中和、4人不明,嘉慶年間1796~1820子孫有默契似地大舉入墾宜蘭。★霧峰林家–拓墾塗城番仔寮太平的三、四房中有3人在清據時代的生育率超高3 →26 →78(其他十人10 →24 →38),推測應有原住民被整編加入。開基祖林石很可能是阿罩霧原住民或來自台灣某處,擔任阿罩霧林姓的族長,並把全族土地登記族長名下。他一直居住阿罩霧,並非如祖譜所記在林爽文事件時任大里杙族長,雖他確實受林爽文牽連而喪命。族譜可能為了解釋6房有5房沒分享阿罩霧土地,並讓林石當來台祖,而編出長房媳帶2子由大里杙南下加入阿罩霧的故事。

【附記一件事】1892~95年成稿、日治時被重抄的《嘉義管內采訪冊》將打貓西、北、南堡2.3萬人全記為番戶。「番戶」寫了91次(88街庄+3計共),筆者推測有三種可能:一是此三堡(大埤南部、大林西北部、溪口、新港北部、民雄西部)拒絕官員統一編派閩粵祖籍,官員挾怨報復;二是編者或重抄者想保留一些他認為的真相;三是編者公報私仇。

關於幾把鑰匙的詳情請見原版<台灣人的族源>第二部分底下綠框內的【對應的原版摘錄】(號碼上有超連結),所有計算都在<計算表> http://myweb.ncku.edu.tw/~ydtsai/taiwanese/calculate.xls


清國涉台禁令的原文(摘錄<台灣人的族源>) –2013

【渡台禁無照、禁攜眷、禁單身】
渡台禁令可能是在康熙51年1712開始實施,其內容有些爭議,參見施志汶<……以清代渡臺禁令為例>。無爭議的有:渡台須有原籍地的照單(官員不得濫發、嚴禁無照偷渡,1875年廢止)、不准攜眷(乾隆53年1788廢止,曾三次共11年短暫開放在台者接眷)、未婚者逐回原籍。由後二項可知,在台留下後代的若不是非法居留的單身者就是在台包二奶的,有照單的大多會回原籍,屬打工性質而非移民
◎光緒25年1899《欽定大清會典事例》卷120:「康熙五十一年 1712覆准:內地往台灣之人,該縣給發照單。如地方官濫給往台灣照單,經該督、撫題參一次者,罰俸六月;二次者,罰俸一年;三次者,降一級留任;四次者,降一級調用。如有良民情願入台籍居住者,令台灣府、縣查明,出具印文,移付內地府、縣知照,該縣申報該道稽查,仍令報明該督、撫存案。若台灣府、廳、縣官不行查明以致奸宄叢雜居住,經該督、撫查出題參,照隱諱例議處。」
◎卷775:「……充作客頭,在沿海地方引誘偷渡之人,包攬過台,……為首發邊衛充軍,為從及澳甲、地保、船戶、舵工人等知而不舉者,俱杖一百徒三年,均不准折贖。其偷渡之人,照私渡關津律,杖八十,遞回原籍。……謹案:此條乾隆五年( 1740)定。」
◎卷775:「台灣流寓之民,凡無妻室者,應逐令過水,交原籍收管。……謹案:以上雍正八年( 1730)定。」被驅逐過海回籍的人臉上會被刺上「逐水」二字,甚是嚇人。

【禁入番地】
◎光緒《欽定大清會典事例》卷775:「凡民人偷越定界私入臺灣番境者,杖一百;如近番處所偷越深山抽藤、釣鹿、伐木、采棕等項,杖一百、徒三年。其本管頭目鈐束不嚴杖八十,鄉保、社長各減一等。巡查不力之值日兵役,杖一百;如有賄縱,計贓從重論。謹案:此條乾隆二年(1737)定。」
◎卷99:「乾隆二年( 1737)覆准:臺灣民人偷越番地,該地方文武官弁如有實力巡查,……,按數遞加議敘。倘不實力巡查,至有偷越之事別經發覺,……,降一級調用;上司罰俸一年。若有賄縱情弊,……,將該管官革職,計贓論罪。」番地包括已歸化的熟番(番民)與未受統治的生番的土地。

【越渡緣邊關塞罪】
◎《大清律例.兵律.關律》220.00:「若越度緣邊關塞者杖一百徒三年,因而[潛]出[交通]外境者絞[監候] ,守把之人知而故縱者同罪[至死減一等]失於盤詰者[官]各減三等,罪止杖一百,軍兵又減一等,並罪坐直日者。」台灣番界屬境外,只是偷越深山抽藤伐木已是杖一百徒三年,私墾、居住者應更重,相當於私出國境,應是絞監候(入監等候秋天絞決,輕於絞立決)。在埔里郭百年事件後,1817年官府甚至在集集立了禁碑「嚴禁不容奸入,再入者斬」。但郭百年只受杖打並未被斬,因他曾獲臺灣知府允許。
◎光緒《欽定大清會典事例》卷775:「在番居住閩人實系康熙五十六年(1717)以前出洋者,……准其搭船回籍,……。至定例之後,仍有托故不歸、複偷渡私回者,一經拏獲,即行請旨正法(處死)。謹案:此條乾隆元年(1736)定。」此例是針對無照出洋或未在期限內回國者,非針對台灣。清延明律,對私出國境的處罰非常嚴厲。

【禁買、禁墾番地】
康熙《戶部則例》:「臺灣奸民私瞨熟番埔地者,依盜耕本律問擬,于生番界內私墾者,依越渡關塞問擬,田仍歸番。」
◎光緒《欽定大清會典事例》卷166:「(乾隆)十一年(1746)題准,閩省臺地綿亙二千餘里,近山有水之處皆屬膏腴,人力易施,種植之獲倍於內地。嗣後民人如有私買番地者,告發之日,將田歸番,照律計畝治罪,荒地減一等,強者各加一等。其有潛入生番地界私墾者,照律嚴懲。
◎《清實錄》乾隆十一年1746五月:「若奸民潛入生番界內私墾者,照越渡緣邊關塞律治罪。」即杖一百徒三年,因而潛出(交通)外境者絞監候,當然經官府允許者無罪。光緒元年(1875)此令才撒消。

へへ附註:律例被定下或重申後的一段時間內,官員應會很認真,但漸漸地就睜一隻眼閉一隻眼,只要官、民、番的利益能夠平衡。而政府也藉侵墾的事實逐步在1750、1760、1784、1790年重畫番界線,把番界劃入版圖。
へへ附註:不能買賣的土地,後來人們以買賣承租權代替。租權擁有人向佃戶收租,稱小租,拿其中一部分繳給地主,稱大租。即漢民可買賣「小租權」,而地主有「大租權」,大、小租權的買賣各自獨立。1905年台灣總督府以現金10.7萬、公債367.2萬圓買下全台大租權(有官、民、番大租的共佔全台田園的6成),並公告廢除大租權,才終止這〝一地二主〞的怪現象(吳聰敏<大租權土地制度之分析>)。

【禁娶番婦】
◎光緒《欽定大清會典事例》卷119:「乾隆二年( 1737)議准,臺灣漢民不得擅娶番婦,違者,土司、通事照民苗結親媒人減一等例,各杖九十;地方官照失察民苗結親例,降一級調用。」番婦含已歸化的〝番民〞之婦,故會有土司受罰。滿清保護少數民族,也禁漢民娶苗女。


看清國官員如何漢化台灣人–<化番俚言>(簡縮版) –2013

1874年,日本以1871年56琉球漁民在高士佛社被殺為藉口登陸屏東車城,攻打牡丹等社(日兵5990人戰死12人死於瘧疾561人),主張番界不屬清國,是無主地。因而事後清國開山撫番,廢除禁渡台、禁入禁買禁墾番地、禁娶番婦等禁令,1875~79年在廈門、汕頭、香港招募農民,想以大量閩粵人充實台灣,總共送來了2000餘人。結果發現來者「半系遊手好閒之徒,不能力耕」(胡適之父胡傳《台東州采訪冊》),緊急喊停,改由本地招募。既然不能招來真正的閩粵人,把閩粵籍貫派給原住民也能達到同樣效果,1881年福建巡撫岑毓英通令全台劃熟番入漢籍,枋山車城恆春、埔里魚池國姓、台北至苗栗的剩餘平埔族就這樣幾乎全部漢化了(這波漢化構成了1926年台北至苗栗閩粵籍人口的1/3)。日本也在統治台灣的最後幾年(1937年日中戰爭爆發後)努力要將台灣人日本化,但因是後到,又時間不夠長而未能取代〝先入為主的閩粵化〞。

負責開山撫番的統領吳光亮(廣東英德人)在1879年頒布了<化番俚言>32條(收於《臺灣生熟番紀事》),要求「刊刷成本,頒發爾等各社、各學,以便逐日觀覽。並令蒙師於授學之餘,講解而指示之,……務將後開條款,時常誦讀,默記於心」。其中很多是在說明法律與道德,以下只摘錄與漢化有關者。

改社為莊,以示區別。查內地百姓所居之地,均稱某村、某莊,未有稱為社者。茲本軍門恩准爾等安居故土,其社名改名為莊……(筆者按:其實漳州人稱集居處為社,如《漳浦村社要覽》。)
◆ 薙髮打辮,以遵體制。……茲已化番為民,婦女當蓄長髮,男子須薙髮打辮,方見爾等真心歸順,是為遵制良民。
◆ 分別姓氏,以成宗族。……茲本軍門將爾等各莊分別姓氏,嗣後兒女須從父姓,一脈相傳……【筆者註:母系社番就這樣成了有數百數千子孫的父系大家族。
◆ 分別姓氏,以定婚姻。……娶妻不娶同姓……天朝民人,凡娶妻者……須用三書六札,父母主婚,俱要過禮受聘,……又要擇吉日,到門夫妻同拜天地,再拜祖宗、父母……
◆ 禮宜祭葬,以安先靈。……此後爾等如遇父母、兄弟、妻子死亡,須用衣棺收殮,深埋山岡之上,堆土為記。每年清明,祭拜一次……。如父母死,男子用白線打辮、女子用白繩束髮,不可穿紅著綠……
◆ 建立廟祠,以安神祖。爾番眾現已歸化,凡一村一莊、或幾村幾莊共建廟宇一座,安設關聖帝君、或天后聖母、或文昌帝君及各位正神身像,合眾虔誠供奉。又各莊各建祠宇一座,安設全莊祖宗牌位,每逢年節及每月初一日、十五日,眾備香燭虔心叩拜,必獲保佑人口平安、五穀豐熟,獲福無窮矣。【筆者註:全莊祖宗牌位當然要有個姓氏開基祖,那就編個閩粵人。


我們祖先的語言–台灣人祖先確實有過半來自浙閩粵,但主要不是在近400年內,而是在2000~6000年前(簡縮版) - 2006

約六千前,我們的百越祖先(壯侗或Daic傣語族)掌握了橫渡大海的技術,開始渡海來台(及日韓東南亞,形成環西太平洋的越文化區),但當時台灣島上早已住了講南島語的南島民族(高山族,在一萬二千年前的冰河時期台灣海峽是陸地時就已遷居台灣)。祖先一批接一批地來,持續了數千年,並可能啟動南島民族的偉大遷徙,但每一批上岸時,面對的都是眾多講南島語的南島百越的混血兒,因而也都被同化成了南島語族。經過數千年後,雖然百越在血統上佔了過半,並把百越文化(幾何印紋陶、杆欄屋、紋身黔面、鑿掉門牙、拾骨葬、…)與航海技術傳到台灣(並自5千年前起再傳往菲律賓、太平洋等地,成為南島文化的一部分),但語言已南島化,他們就是我們真正的祖先平埔族。

因此,若台灣人Y染色體與福建人的相近,並不能證明〝不是平埔族〞;只有在台灣人與福建人大不同時,才能證明〝是平埔族〞。 Y染色體的證明效力僅止於後者,前者的最終判決只能求助於史料。


若福建人的Y染色體分布與台灣人的相同,就表示在新石器時代就是這樣分布,未被北方漢人改變(摘錄<台灣人的族源>)–2015

很多人期待用Y染色體分析證明台灣人來自福建,但這Y分析不能證明何時來台(除非分析極大的樣本,計算台灣人與福建人分化的時間)。本文已證明台灣人祖先來台遠超過4百年,在福建人漢化前就來了。若哪天真的有人收集到足夠大的樣本,證明福建人的Y分布與台灣人的相同,那其實是證明了福建人在新石器時代就已是這樣分布,並未被北方漢人改變,確實是漢化的百越族,而中國許多人的什麼O1是越族、O3e是漢族的討論其實都沒意義了,這些型的出現都超過1.2萬年,即在冰河期結束黃種人開始大量從南方擴散到北方之前,各地比例的不同可能只是史前機率造成。而若中國各省Y分布真的相近,也不能解釋為漢人男子南下,其實可能應溯源到漢藏、苗瑤、侗傣3語系分開之前,這3語系的人加上韓國、日本人是全世界「乙醛去氫?」缺乏(喝酒會臉紅)比率最高的人群,百越約40%,北方人約20%,其他民族(含南島民族、南亞民族)都在10%以下。只有在3千年內在出現的基因,例如周文王的,或北方人中約佔5%的白種人Y染色體,才能被用來討論越、蠻、漢的混合。目前Y染色體分析的問題是樣本都不夠大,因而結果常出現矛盾。理想的樣本應是像趙桐茂的免疫球蛋白分析那樣,每個縣100人以上,且結果呈現合理的規律性。陳叔倬(2009年博士論文)請中國實驗室分析了138個臺南漢人,結果是父系母系都與福建人的完全相同(據他2012/5/25演講<論南島語族的起源>中出示的圖),他〝證明了〞福建人是漢化的閩越族(讀者請仔細思考,筆者不是在詭辯)。林媽利2007年8月在自由時報略述的結果則顯示台灣人Y染色體來自亞洲大陸(含越南)的只有6成,她〝證明了〞至少4成父系不是來自福建,其他6成何時來的不知道。2008年馬英九上台後台灣人的血緣分析似已全面停止,筆者沒聽說有新結果。–2015


漢武帝滅閩越時福建已有超過百萬人,廣東二百萬以上(摘錄<台灣人的族源>) - 2015

其實〝五胡亂華〞時,北方漢人只遷到蘇南浙北而已,離福建仍甚遠,而有所謂「八姓入閩」,可見人數不多(陳元光之父陳政帶3600人就有58姓)。上海師大潘悟云<…漢語南方方言的形成>指出《漢書》上的記載:南越王趙佗上書給漢文帝自誇「老夫…帶甲百萬有餘」;吳王劉濞造反時,說南越「皆不辭分其兵以隨寡人,又可得三十萬」;淮南王劉安向漢武帝說閩越「臣聞越甲卒不下數十萬」;西元前111年有廣西、北越的「甌駱四十餘萬口降(於漢)」。趙佗是秦始皇在西元前219年派50萬南平百越時的副將,「處粵四十九年」後的甲卒應都是本地招募。若南越「分其兵」就已三十萬,那全部兵力當然多得多;南越被閩越攻打時還需求援於漢,而漢武帝也確實派出四路大軍共數十萬人圍攻閩越,可見閩越擁兵數十萬應不假,而男女老少人口應是兵力的4倍以上,應有百萬。而廣東則應有二百萬以上。閩越早已是種稻的民族,鐵器的使用也已相當廣泛,普及到生產與生活的各方面,且能立國,當然有一套制度,福建絕不是地曠人稀。雖《史記》說漢武帝滅閩越後「將其民徙處江淮間,東越地遂虛」,但把幾十萬種稻人民送到600~1000公里的北方去種麥是不可能的,頂多只能流放統治階層。唐初(約670年)陳元光父子、唐末(約890年)王審知兄弟帶到福建的部隊只有3600人與5000人,而據《通典》,唐玄宗天寶元年742年福建已有官方統計(通常為徵稅)人口54萬,實際應多得多,故福建人的祖先其實只有極少數是來自北方。1279年蒙元滅宋時,可能也有數萬南宋官兵入閩定居,但他們多是南方人,且1079年福建已有人口428萬、1210年有625萬(見袁義達論文的表1)。–2015



以下的內容已收錄在2016/12出版的《台灣人的族源、夢經絡靈異、及其它》(活石文化出版社,台北)。全書416頁(含版權頁、目錄與自序共18頁),收錄了作者過去20年寫的幾篇文章,但因讀者的興趣不同,所以只定價300元(若有打折更便宜)。作者賠本出版,是為了讓台灣人的身世真相(與作者的心血)能長存人間,如果您覺得上面簡縮版的論述有道理,請幫忙收藏。







本書特色
★作者以嚴謹的14項論證,用人口數字證明了台灣人確實是閩客化的原住民,也查明了清國究竟是用什麼手段把台灣人漢化。★提出一個沒人想過的、完全符合已知生理學知識、能解釋最多現象卻又最簡單直覺的夢與經絡結合的理論。再討論與夢幻有關的所謂靈異現象,及靈魂是否必須存在的問題。★由1956年人口普查資料算出1945~56來台華人人數是103.7±1.2+3萬。★記錄一項作者親身的經歷,可能是裝潢甲醛引起的20年罹癌率超過13%。

內容介紹

<台灣人的族源> 274頁 (含簡縮版<台灣人確定是閩客化的原住民> 28頁)
へへ1990年代以來一直有很多人說台灣人大多是原住民,但都沒有提出明確的證據,只是籠統地說根據當時的背景,根本不可能有那麼多閩粵人到台灣來。而本書作者在經過10年的關注後終於在2012~15年間陸續提出嚴謹的14項論證,證明台灣人確實是閩客化的原住民。例如:閩粵一個村來了1或數人,就能在台灣幾個村傳下數千人甚至數萬人,不到1/20渡台,台灣後裔卻是原鄉的好幾倍;每次番界開禁後就突然出現大量漢民,每個村莊數百人且很多是同姓,而同時期台灣其它地方人口似乎未見減少,台灣海峽也不可能突然出現偷渡狂潮。事實上閩粵當地文史從來沒有幾十萬人移民台灣的記載。作者也查明了清國漢化台灣人的手段,是以前從沒有學者想過的:一是用〝番地永不得賣給漢民或讓漢民開墾、女兒不得嫁漢民〞來逼迫原住民接受閩粵籍貫;二是在文書上把散番的地一律說是荒埔,預留散番漢化的空間,再把散番漢化說成是漢民被招來拓墾。另作者也論證台灣客家住山區並不是因為來台太晚,而是滿清為防造反而採分化政策,故意以客語漢化1784年以前屬番界的桃竹苗的原住民。作者受的訓練是數理與工程,長期培養出來的邏輯能力與對數字的敏感,若沒有足夠證據是不可能下〝確定是〞的結論的。
へへ因此台灣男人只有Y染色體的78個基因(功能只是啟動男性的發育與製造精子)來自第一代男祖(原住民或閩粵人),其它20,000~25,000基因 8、9成以上都來自原住民。台灣人的祖籍大多來自墾戶與官員的編派,唐山祖譜則是後代有人信以為真而去中國抄回的。

<夢、經絡、靈異–心身作用的原理及關於靈的一些思考> 51頁
へへ作者在1995年提出一個完全符合已知生理學知識、能解釋最多現象卻又最簡單直覺的夢與經絡結合的理論:痛覺及壓覺能刺激腦脊髓中的〝修補神經〞,使其放鬆微血管前端的括約肌而使局部的微血管擴張。修補神經在腦脊髓中排列成能連鎖反應的〝經絡〞,故按壓一處能使同經絡上其它處的微血管擴張。而作夢正是在生長激素升高時,模擬極密集的運動壓揉訊號(〝幻想〞與〝自我〞分離而製造出幻覺),驅動經絡擴張微血管來修補、維護身體,或促進幼兒身體的成長。有些人似能操控自主神經,就是透過幻覺。作者有接觸過許多科學理論(物理的、數學的、生命科學的)的經驗,在比較過維基百科中的各種夢理論後,敢斷定這才是真正的夢與經絡的理論,20年來毫不懷疑。
へへ作者因此認為,所謂的通靈其實就是睜著眼睛作夢(幻覺)。作者再討論靈魂概念的荒謬性,並從哲學認識論的觀點解釋它是不必要的,人會要求靈魂的存在(從哪裡來往哪裡去)乃是源於把理性邏輯超限使用於可經驗的事物以外所引起的〝超於經驗的錯覺〞(transcendental illusion,超驗或先驗錯覺)。超驗錯覺、通靈經驗及對自然現象的不了解(物理的、生理的、統計的)共同促成了各式各樣、各說各話的宗教。

<1945~56來台華人103.7±1.2+3萬,須娶台女者的成功率估約31%> 18頁
へへ二戰後來台華人的總數一直眾說紛紜,從90萬到200萬都有。1956年人口普查時其實有調查來台華人的人數,但因不含無戶籍的駐外人員、義務役軍人、未婚職業軍人,而難以直接得到來台華人的總數。但普查資料中有無戶籍者的總數,也有有戶籍台裔男女的年齡分布表,從男女比率的分齡變化其實可以估出無戶籍的台裔人數,[有戶籍來台華人]+[無戶籍]-[無戶籍台裔],就是來台華人的總數(1956年年紀大到能當兵的無戶籍華裔必定是來台而非台澎出生的)。得到的數字是103.7±1.2+3萬,3萬是1956年普查時已死亡的。有了來台華人總數後,作者再用1990年人口普查所得到的台澎的華裔佔比13.29%,假設台裔與華裔有相同的生育率,估計來台華人中〝須娶台女者〞(來台華男數減去來台華女數)的成功率,結果是約31%。

<20年罹癌率超過13%,是裝潢甲醛惹的禍嗎?> 9頁
へへ我在2012年發現一件很不幸的事,與我同時入住且常住新公寓的54~70人中,竟有9人罹癌(13~17%),而與我互相認識的28人中有7人(25%)。原因無法確定,但我想把這件事記錄下來,讓大家提高對甲醛的戒心。

免費附送–<明崇禎南京工部尚書蔡思充應該出自漳浦海月岩下的港裡社> 35頁
へへ這是作者在研究福建漳浦縣蔡氏族譜時的發現,一般讀者不會有興趣,因而是免費附送的。

免費附送–<文字遊戲(順口溜)> 11頁
へへ這是作者的遊戲之作,讀者也不會有興趣,因而也是免費的。